In den bekanntesten Lehrbüchern politischer Ideen wird der Beitrag der französischen Reformierten des 16. Jahrhunderts auf die Theorie des Widerstands reduziert. Dank der Ausdehnung sowohl des Textrepertoires als auch des zeitlichen Rahmens, in dem die französischen Hugenotten die während der Religionskriege verwendeten politischen Argumente entwickelten, konnte eine breitere und differenziertere Sicht auf ihr politisches Denken erzielt werden. In der Absicht, einen Beitrag zur Infragestellung der historiographischen Klischees um den „hugenottischen Republikanismus“ zu geben, konzentrieren wir uns auf die Konzeptualisierung der königlichen Autorität in den Schriften des calvinistischen Polemikers Innocent Gentillet nach der Bartholomäusnacht (1574- 1576). Beiträge wie die von Gentillet, die in vielerlei Hinsicht den Werken proto-absolutistischer Juristen wie Chasseneuz, Bodin oder Pasquier näherstehen, bestätigen, dass die Theorien des „monarchomachischen Triumvirats“ (Hotman, Bèze, Duplessis-Mornay) nicht systematisch von den zahlreichen hugenottischen Polemikern angenommen wurden, die während dieser Zeit aktiv waren. Nur mit einer sehr differenzierten Auseinandersetzung kann das diverse und komplexe politische Denken durchdrungen werden, das damals von den Hugenotten erarbeitet wurde.