L’Idylle VI a pour destinataire un certain Aratos, apostrophé au deuxième vers du poème. Sans chercher d’abord à identifier ce mystérieux personnage, dans lequel on pourrait voir le même jeune homme que l’Aratos des Thalysies², « l’ami le plus cher en tout point » (ὁ τὰ πάντα ϕιλαίτατος³) du narrateur Simichidas⁴, nous voudrions revenir ici sur le statut problématique de ce personnage et sa fonction discursive au sein de l’Idylle VI.

Notons tout d’abord que la forme que prend cette adresse est assez surprenante et constitue un unicum dans le corpus théocritéen. Outre l’Idylle VI, il y a en effet cinq autres idylles qui comportent une adresse au vocatif à l’incipit du poème, et qui se répartissent en deux groupes nettement opposés : d’une part, les idylles « mythologiques » XI et XIII, adressées au médecin-poète Nicias, auxquelles on peut adjoindre l’idylle XXI, à l’authenticité contestée, adressée à un certain Diophantos ; d’autre part, les idylles « érotiques » XII et XXIX, adressées à un jeune garçon⁵ qui reste anonyme et n’est pas nécessairement le même dans les deux cas. Dans ce second groupe, l’adresse est réduite à un simple vocatif et le poème est bien écrit à l’intention du destinataire qui est en même temps l’objet même du poème : il s’agit de faire l’éloge d’un bel adolescent dont le locuteur (alias le poète ?) est amoureux. Dans le premier groupe, la situation est différente, car le destinataire y est presque réduit à cette fonction même, et ne constitue pas l’objet du discours poétique directement⁶ ; le vocatif de l’apostrophe n’y est plus isolé, mais se trouve inscrit dans une introduction qui explique et justifie l’adresse en question, en partant d’une formule gnomique, adaptée à la situation psychologique et sentimentale du destinataire, formule qui sera illustrée par un développement mythologique formant le véritable sujet de l’idylle⁷. Notre Idylle VI emprunte à l’une et l’autre de ces deux formes : le vocatif est isolé et aucune justification n’est donnée à cette adresse, si bien qu’aucune leçon morale ne semble devoir être tirée de ce qui suit⁸ ; en revanche, Aratos n’est pas non plus le thème développé dans l’idylle qui est composée de deux poèmes insérés ayant pour thème les relations amoureuses de Polyphème et Galatée, et chantés par les deux pâtres Daphnis et Damoitas⁹. Cette comparaison avec les autres adresses du corpus théocritéen met donc bien en évidence la spécificité de celle de l’Idylle VI pour laquelle l’absence de contextualisation ne laisse d’être intrigante et de rendre problématique la place de cet Aratos au sein de l’idylle.

Avant d’aller plus loin, revenons un instant sur le terme d’« adresse » que nous avons employé jusqu’ici, afin de mieux comprendre le statut d’Aratos dans le discours de l’idylle. La formulation est en effet assez proche de ce que l’on observe dans le style épistolaire : le locuteur semble écrire l’idylle à l’attention d’Aratos qui en est le destinataire particulier ; l’idylle serait une sorte d’épître en vers et l’on sait que, dans le cas de l’Idylle XI, il semble bien y avoir eu une sorte d’échange épistolaire entre Nicias et Théocrite¹⁰. Mais il n’est pas sûr qu’ici la situation d’énonciation soit identique. En effet, la nudité même de l’apostrophe rend celle-ci opaque : qui parle ? qui s’adresse à cet Aratos ? Le texte de l’idylle ne comporte aucune marque qui permette d’identifier ce locuteur. C’est uniquement le rapprochement, déjà signalé, avec les Thalysies qui fait conclure en général qu’il s’agit du poète lui-même, mais cette conclusion repose sur de nombreuses données incertaines ou invérifiables. Le rapprochement avec les Thalysies m’invite même à proposer une autre possibilité : plutôt que de supposer que le poète Théocrite s’adresse ici à l’un de ses amis, ne peut-on pas comprendre plus directement que le narrateur anonyme de l’idylle s’adresse ici à un Aratos comme témoin de ce débat poétique entre Daphnis et Damoitas ? Pour le lecteur moderne en effet, cet Aratos n’a qu’une consistance littéraire du même ordre que celle des deux boucoliastes. Il serait possible de lire cette adresse comme une demande de garantie pour le récit entrepris, au lieu de prendre notre Aratos pour le simple destinataire d’une information. L’on a d’ailleurs pu remarquer que le concours entre les deux boucoliastes avait ceci d’anormal qu’il se déroulait en l’absence d’arbitre¹¹ : la présence d’Aratos ne servirait-elle pas à combler cette absence, soit qu’Aratos ait été l’arbitre effectif duquel le narrateur tient son récit, soit que le narrateur demande a posteriori à Aratos de se faire l’arbitre fictif de ce débat auquel il l’invite par son récit ? Il convient en tout cas de remarquer que le cadre dans lequel sont insérées les deux chansons bucoliques comprend bien trois noms d’hommes énoncés dans les deux premiers vers : Damoitas, Daphnis et Aratos et si les noms Δαμοίτας et Δάϕνις s’entrecroisent savamment tout au long de l’idylle dans une succession de chiasmes¹², il convient de relever que la prosodie met aussi en rapport, à la coupe penthémimère trochaïque, le nom Ἄρατος et les deux occurrences de Δάϕνις qui l’encadrent ; et, de même que les deux pâtres réunissent leurs troupeaux en un seul lieu, de même le poète réunit dans le même espace de l’idylle trois personnages qu’il nous invite ainsi à mettre en relation¹³. Nous n’entendons pas imposer cette hypothèse d’un Aratos-arbitre, mais il nous semble que le personnage d’Aratos, dans son opacité même, est une clé de voûte dans l’architecture de l’idylle¹⁴.

Venons-en donc à cette question centrale. Que faut-il faire d’Aratos dans l’Idylle VI, prise dans son ensemble ? Quels rapports y a-t-il – s’il y en a au moins un¹⁵ – entre Aratos et le reste de l’idylle ? Nous avons déjà vu les liens possibles entre Aratos et le cadre bucolique de la déclamation poétique de Daphnis et Damoitas, mais les choses vont plus loin et Aratos doit être rapproché non seulement du cadre bucolique, mais aussi des chants insérés. En effet, le vocatif Ἄρατε doit être mis en parallèle avec Πολύϕαμε (v. 6). Les liens entre les deux anthroponymes sont multiples : ce sont les seuls vocatifs de l’idylle¹⁶ ; la position métrique avant la coupe trochaïque est occupée par ces deux apostrophes ; le vocatif Ἄρατε entre en résonance, par ses sonorités, avec le féminin Γαλάτεια¹⁷ dont l’idylle montre qu’il ne s’agit que du propre reflet de Polyphème dans la mer par temps calme : ainsi, comme Galatée est le double réfléchi de Polyphème¹⁸, Aratos pourrait reproduire dans le texte quelque chose du narrateur-dédicateur absent¹⁹. Le schéma surtout de la relation apostrophé-apostropheur impose le rapprochement :

Dans le chant qu’il prononce en effet, Daphnis, figure légendaire du poète bucolique, donne sa voix à un personnage anonyme qui s’adresse directement à Polyphème pour lui parler d’une Galatée qu’il refuse de regarder ; de la même façon, on peut voir, au niveau de l’idylle, que Théocrite donne sa voix à un narrateur anonyme qui s’adresse à Aratos pour lui parler de deux boucoliastes, dont l’un au moins, Daphnis, est un personnage mythologique au même titre que Galatée. Notons d’ailleurs que ce schéma est thématisé dans le second chant inséré par l’hypothèse émise aux vers 31-32 par Polyphème :

ταῦτα δ’ ἴσως ἐσορεῦσα ποεῦντά με πολλάκι πεμπψεῖ ἄγγελον.

En me voyant agir souvent ainsi, elle m’enverra peut-être un messager.

De la même manière, Galatée donnerait ainsi sa voix à un messager qui reste anonyme et qui viendrait à la porte de Polyphème pour lui parler sans doute d’amour au nom de la nymphe marine, mais le Cyclope ne dit rien de cet hypothétique message, sinon qu’il se refusera à l’écouter s’il ne sort pas directement de la bouche de Galatée (v. 32-33). Cette absence de contenu correspond bien au schéma que nous avons établi, dans lequel le personnage qui constitue le sujet du discours prononcé à un niveau discursif donné, se trouve être le premier locuteur du niveau discursif inférieur ; or, ici, il n’y a pas de niveau discursif antérieur²⁰.

Ce schéma met bien en évidence les positions stables et parallèles d’Aratos et de Polyphème aux différents niveaux d’énonciation.

Enfin, il est possible que les deux vocatifs soient unis par le biais d’un jeu de mots, en rapport direct avec la présence / absence de ces personnages. Il convient de faire ici un détour par le poète des Phénomènes auquel on a parfois voulu identifier le destinataire de notre idylle. Il faut en effet rappeler qu’Aratos de Soles, à l’incipit de son grand poème astronomique, fait sans doute un jeu de mots sur son propre nom, pratiquant en cela une sorte de signature discrète de son œuvre. Le poète y invoque en effet l’influence de Zeus qui n’est jamais « innommé » (ἄρρητον, v. 2). Ce qualificatif permet habilement non seulement de qualifier la divinité, mais aussi de donner le nom du poète, tout en le laissant « innommé »²¹. Le nom « Aratos » se trouve donc, par approximation verbale, en lien avec le non-nommé, ce qui renforce dans notre idylle, par antithèse, les relations avec le Polyphème des chants insérés : si Aratos relève du non-dit, Polyphème est au contraire « celui qui a une grande renommée » (Polu-phamos)²², celui dont on parle beaucoup²³, et l’idylle elle-même en apporte la vérification puisqu’elle ne dit rien de cet Aratos, alors qu’elle chante par deux fois Polyphème comme un personnage légendaire digne de ce nom.

On voit combien est stratégique la position d’Aratos dans le dispositif analogique de l’idylle : c’est un des rares actants du discours poétique à pouvoir être en relation avec les différentes personnes des différents niveaux discursifs. Il est le seul à être interpellé par le locuteur anonyme du poème, s’insère discrètement dans le concours poétique qui oppose au deuxième niveau discursif Daphnis et Damoitas, est invoqué comme l’est le Cyclope et pourtant ne prend jamais – égal en cela à Galatée – la parole en son propre nom ou celui d’autrui. Son nom peut passer aussi bien pour celui d’un poète, digne contemporain de Théocrite, que pour celui d’un mignon de l’âge de Daphnis, tel « l’ami le plus cher en tout point » de Simichidas dans l’Idylle VII. Il est à la fois toujours présent au texte et toujours absent dans le poème. Il n’est en apparence qu’un nom fugitif qui couronne le discours poétique, mais se trouve à l’articulation des multiples discours qui se croisent dans l’idylle. Il apparaît donc qu’Aratos est, dans l’Idylle VI, une sorte de seuil qui fait passer le lecteur du monde réel au monde bucolique et poétique ; c’est un intermédiaire que le poète propose à son lecteur, au-delà même de toute circonstance particulière de composition de l’idylle, pour le faire entrer dans la « danse » bucolique.